Конечный исполнитель и бизнес: нужна ли волку телега?

Заметил тенденцию за знакомыми руководителями, за собой в частности, злоупотребление в изоляции подчиненных от бизнеса. Полная защита от внешних негативных факторов, обеспечение эмоционального штиля в команде, фокус только на технологии и узкую специализацию, избавление от общения со стейкхолдерами и т.д. По книжкам - образцовый руководитель. Но боюсь, руководитель-диод не всегда полезен. Снизится иммунитет команды к критическим ситуациям, появятся пробелы в понимании реальной ситуации в компании (не всегда полезно), “теплый и уютный мох” будет все больше и больше занимать места в команде.

Чем больше компания, тем меньше разработчики посвящены в бизнес. Вместо этого, имеют узкую специализацию и зону ответственности. Понимание бизнес-процессов и целей компании является важным фактором для эффективного выполнения задач и достижения общих целей.

В полной изоляции производству будет казаться, что начальство ровно “сидит в башне из слоновой кости” и раздает сомнительные указы.

По отзывам, рядовой сотрудник из производства, как правило имеет негатив или долю отвращения к бизнесу, хотя бы на интуитивном уровне.

Примеры негатива:

👺 Заполнение ежедневных таймшитов. Их вообще, хоть кто-то смотрит?..

👺 ”Убиваем” большой модуль, но мы же писали его месяц?..

👺 Нужно писать новый функционал, так на старых еще не все паттерны проектирования перепробовал, да и оптимизации еще оптимизировать.

👺 Старый стек - не модно, куда бизнес смотрит?.. Сейчас бы все на Go переписать.

Здесь не говорю про раздражителей, наподобие чайка-менеджмент, некомпетентность менеджмента, выбивающиеся из ряда вон софты отдельных персоналий и т.д.

Погружая в бизнес, появится понимание тех или иных действий и требований. В таком случае, сотрудник если не проявит лояльность, то как минимум сократится уровень напряжения. Заодно повышается ориентированность на бизнес, точность и правильность выполнения задач.

Некоторые шаги по решению проблемы осведомленности:

🧩 Закрыть базовые пробелы по процессам, стратегии, механизмам бизнеса на регулярных встречах о2о.

🧩 Приглашать на фасилитационные встречи по стратегии, открытым проблемам и тактике отдела (или центра, компании). Менеджмент также может быть часто неправ и не видеть “под носом” проблемы. Грамотные фасилитационные сессии помогут закрыть ряд проблем с производством.

🧩 Способствовать межфункциональному сотрудничеству между другими отделами или центрами для улучшения понимания того, как их работа влияет на общий бизнес

🧩 Предоставлять производству доступ к соответствующим бизнес-данным и метрикам, чтобы они могли видеть, как их работа способствует успеху компании

Для полного понимания деятельности компании необходимо углубиться в ее внутреннюю структуру. Важно понимать бизнес-модель компании и ее сегментацию рынка, но также следует уделить внимание стратегии продукта или компании и ключевым показателям производительности. Не менее важными являются бизнес-процессы, связанные с внедрением и поддержкой продукта, такие как маркетинг, продажи и техническая поддержка. Важно понимать, как эти процессы взаимодействуют друг с другом, и как они влияют на общую картину.

В случае заказной разработки добавляется плюсом знания о том как работает воронка продаж, какие денежные потоки существуют, как играют конкурсы, какие есть роли и т.д.

Идеально, когда подчиненый имеет Т-образные знания, с пониманием тонкостей работы бизнеса. Но в этом случае он скорее всего уже в менеджменте, либо близок к этому.

Понимание бизнес-процессов может быть драйвером по изменениям и улучшениям продукта, вместо оппозиции с бизнесом. Если производство понимает, почему эти изменения важны, они могут более эффективно работать над внедрением этих изменений в продукт.

❓Как считаете, важно погружать производство в тонкости бизнеса?